EuGH Rechtssache C-60/23: Mehrwertsteuer-Urteile zum Laden von Elektrofahrzeugen und zur Einhaltung der Steuervorschriften durch Vermittler

Elektrofahrzeuge (EVs) verändern die Arbeitsweise der Transport- und Automobilindustrie. Aufgrund der einzigartigen Infrastruktur, die für den Betrieb von E-Fahrzeugen erforderlich ist, sind die für das Aufladen und zusätzliche Dienstleistungen geltenden Besteuerungsregeln Gegenstand von Diskussionen und Streitigkeiten in der gesamten EU.

In den letzten Jahren wurden jedoch mehr Entscheidungen zu den für E-Fahrzeuge und den Aufladesektor geltenden Mehrwertsteuervorschriften getroffen. In diesem Fall geht es um einen Rechtsstreit zwischen Skatteverket, der schwedischen Steuerbehörde, und der Digital Charging Solutions Gmbh. Dieses in Deutschland ansässige Unternehmen ermöglicht Nutzern von Elektrofahrzeugen in Schweden den Zugang zu einem Netz von Ladepunkten.

In dem Streit zwischen den Parteien ging es um die Besteuerung der Digital Charging Solutions GmbH nach den nationalen und EU-Mehrwertsteuervorschriften und -regelungen.

Hintergrund des Falles

Die Digital Charging Solutions GmbH (DCS) ist in Deutschland ansässig und hat keine feste Niederlassung in Schweden. Sie bietet jedoch Nutzern von Elektrofahrzeugen Zugang zu einem Netz von Ladepunkten in Schweden. Die Nutzer können Echtzeitdaten über die Preise und die Verfügbarkeit von Ladepunkten innerhalb des Netzes erhalten. Zu den zusätzlichen Dienstleistungen gehören das Auffinden von Ladepunkten und die Routenplanung.

Keiner der Ladepunkte des Netzes wird vom DCS betrieben, sondern von den Betreibern, mit denen das DCS eine Vereinbarung geschlossen hat, die es den Nutzern ermöglicht, ihre E-Fahrzeuge aufzuladen. Die Nutzer von E-Fahrzeugen erhalten von DCS eine Karte und Zugang zur IT-App, die bei der Nutzung den Ladevorgang mit dem Betreiber der Ladesäule aufzeichnet.

Die Betreiber der Ladestationen stellen DCS monatlich die auf der Karte oder der App registrierten Ladevorgänge in Rechnung, und DCS rechnet mit den Nutzern der Karte und der App ab. DCS berechnet die gelieferte Strommenge, den Zugang zum Netz und zusätzliche Dienstleistungen. Während die Preise und Beträge für die Stromlieferung variieren können, werden die Gebühren für den Netzzugang unabhängig davon erhoben, ob der Nutzer Strom gekauft hat.

Wichtig ist, dass es nur möglich ist, Strom von DCS zu beziehen, wenn man für den Netzzugang bezahlt.

Im April 2022 erließ die schwedische Kommission für Steuerrecht (Skatterättsnämnden) auf Antrag von DCS vom April 2021 einen Steuerbescheid, in dem sie feststellte, dass es sich bei der von DCS erbrachten Leistung um ein komplexes Geschäft handelt, bei dem die Lieferung von Strom die Hauptleistung darstellt. Die meisten Mitglieder der Steuergesetzgebungskommission kamen zu dem Schluss, dass die Betreiber Strom an DCS liefern, das ihn dann an die Verbraucher weiterleitet. Daher liegt der Ort der Lieferung in Schweden.

Das Skatteverket, die schwedische Steuerbehörde, brachte den Fall jedoch vor das Oberste Verwaltungsgericht und forderte dieses auf, den Steuerbescheid zu bestätigen. DCS legte gegen den Steuerbescheid ebenfalls Berufung beim Obersten Verwaltungsgerichtshof ein und beantragte, ihn aufzuheben.

Die DCS argumentierte, dass die Lieferung aus zwei getrennten Leistungen bestehe: einer Stromlieferung und einer Dienstleistungslieferung, die den Netzzugang darstelle. Daher würde nur ein Teil in Schweden besteuert, während der andere Teil in Deutschland besteuert werden sollte.

Da das Oberste Verwaltungsgericht unsicher war, wie die EU-Mehrwertsteuervorschriften auszulegen und anzuwenden sind, ersuchte es den EuGH um eine Vorabentscheidung.

Die wichtigsten Fragen aus dem Ersuchen um Vorabentscheidung

Das Oberste Verwaltungsgericht hat dem EuGH zwei Fragen zur Einstufung des Aufladens von Elektrofahrzeugen nach den MwSt-Vorschriften zur Vorabentscheidung vorgelegt. Mit der ersten Frage soll geklärt werden, ob das Aufladen von Elektrofahrzeugen als Lieferung von Gegenständen im Sinne von Artikel 14 Absatz 1 und Artikel 15 Absatz 1 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie einzustufen ist.

Angenommen, die Antwort auf die erste Frage ist positiv. In diesem Fall stellt sich die zweite Frage, ob eine solche Lieferung auf jeder Stufe einer Transaktionskette, an der ein zwischengeschaltetes Unternehmen, in diesem Fall DCS, beteiligt ist, berücksichtigt werden sollte, insbesondere wenn auf allen Stufen Vereinbarungen bestehen. Ein weiterer entscheidender Faktor ist, dass nur die Nutzer der Elektrofahrzeuge die Kontrolle über wichtige Entscheidungen wie Menge, Zeit, Ort, Nutzung der Ladepunkte und Strom haben.

Anwendbare EU-Mehrwertsteuerrichtlinie Artikel

Artikel 1(2), 2(1), 14 und 15(1) der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie sind die wichtigsten auf diesen Fall anwendbaren Artikel und werfen Fragen auf. Nach Artikel 1 Absatz 2 wird die Mehrwertsteuer auf jeden Umsatz auf der Grundlage des Preises von Gegenständen oder Dienstleistungen unter Anwendung des diesen Gegenständen oder Dienstleistungen entsprechenden Satzes erhoben. Dies geschieht nach Abzug der unmittelbar auf die verschiedenen Kostenaspekte entfallenden Mehrwertsteuer.

In Artikel 2 Absatz 1 wird festgelegt, welche Umsätze der Mehrwertsteuer unterliegen, nämlich die Lieferung von Gegenständen und die Erbringung von Dienstleistungen gegen Entgelt innerhalb des Gebiets der EU-Mitgliedstaaten durch einen Steuerpflichtigen. In Artikel 14 und Artikel 15 Absatz 1 wird die Lieferung von Gegenständen definiert bzw. wird Elektrizität als körperlicher Gegenstand betrachtet.

Mit Ausnahme von Artikel 1(2) . Die verbleibenden drei Artikel waren für eine andere EuGH-Rechtssache über die Mehrwertsteuervorschriften für EV-Ladestationen entscheidend: Rechtssache C-282/22-Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej gegen P. w W.

Schweden Nationale Mehrwertsteuerregeln

Nach dem schwedischen Mehrwertsteuergesetz ist die Mehrwertsteuer auf steuerpflichtige Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen zu entrichten, die von einem Steuerpflichtigen innerhalb des schwedischen Staatsgebiets erbracht werden. Das Gesetz definiert Gegenstände als materielle Güter, einschließlich Immobilien, Gas, Wärme, Kälte und Elektrizität. Nach demselben Gesetz wird jede Lieferung von Gegenständen als eine Dienstleistung behandelt.

Darüber hinaus umfasst die Lieferung von Gegenständen die Übertragung von Gegenständen gegen Entgelt, während die Erbringung von Dienstleistungen jede Dienstleistung umfasst, die gegen Entgelt erbracht, übertragen oder anderweitig erbracht wird.

Bedeutung des Falles für Steuerpflichtige

Dieser Fall oder besser gesagt dieses Urteil klärt die EU-Mehrwertsteuervorschriften für alle, die an der Lieferkette für das Laden von Elektrofahrzeugen beteiligt sind. Das Urteil ist von entscheidender Bedeutung für Betreiber von Ladepunkten und andere an der Lieferkette beteiligte Unternehmen, insbesondere für diejenigen, die Nutzer mit den Betreibern von Ladepunkten zusammenbringen. Es entscheidet darüber, ob Dienstleistungsentgelte, die getrennt von der Stromlieferung in Rechnung gestellt werden, genauso behandelt werden müssen wie die Stromlieferung oder ob sie unabhängig davon besteuert werden müssen.

Außerdem kann dieser Fall zu Änderungen der Geschäftspraktiken, des Inhalts der Vereinbarungen zwischen den Marktteilnehmern und der Preisstruktur für die Lieferung von Strom und Dienstleistungen beitragen.

Wie bereits erwähnt, ist dies nicht das erste EuGH-Urteil in Bezug auf das Aufladen von Elektrofahrzeugen, aber es unterscheidet sich von der Rechtssache 282/22 aufgrund der unterschiedlichen Geschäftsvereinbarungen zwischen dem DCS und den Betreibern von Ladepunkten.

Analyse der Gerichtsentscheidungen

Die Antwort auf die Frage, wie Elektrizität als Lieferung von Gegenständen oder Erbringung von Dienstleistungen zu behandeln ist, konzentriert sich nur auf das Aufladen von E-Fahrzeugen und schließt die Beteiligung von Zwischenhändlern aus, die den Zugang zum Ladenetz bereitstellen. Wie bereits in einigen früheren Urteilen festgestellt, wird Elektrizität nach der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, insbesondere aufgrund von Artikel 15 Absatz 1, der Elektrizität als materiellen Gegenstand definiert, als Lieferung von Gegenständen behandelt.

Da die erste Frage positiv beantwortet wurde, war für die Beantwortung der zweiten Frage ein ausführlicherer Ansatz erforderlich.

Bei der zweiten Frage geht es vor allem darum, ob die Elektrizitätslieferung so auszulegen ist, dass der Strom, der von den Nutzern von Elektrofahrzeugen an den Ladepunkten verbraucht wird, die über das vom DCS bereitgestellte Netz zugänglich sind, als in zwei Stufen geliefert gilt. Zunächst versorgen die Betreiber der Ladepunkte das DCS als Vermittler. Anschließend beliefert das DCS den Nutzer des Elektrofahrzeugs, auch wenn der Nutzer die Menge, die Zeit, den Ort und den Stromverbrauch bestimmt.

Die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie verlangt nicht die tatsächliche Übertragung des Eigentums oder des physischen Besitzes von Gütern, in diesem Fall von Strom, sondern umfasst jede Übertragung, die es dem Empfänger, in diesem Fall den EV-Nutzern, ermöglicht, das Eigentum wie ein Eigentümer zu nutzen. Daher kann Strom als materielles Gut an aufeinander folgenden Transaktionen beteiligt sein, ohne dass er physisch zwischen den Parteien bewegt werden muss. Folglich kann der Strom zunächst vom Betreiber an das DCS und dann vom DCS an die EV-Nutzer verkauft werden.

Der EuGH kam zu dem Schluss, dass die vertragliche Vereinbarung zwischen den Betreibern der Ladepunkte, dem DCS und den Nutzern der E-Fahrzeuge darauf hindeutet, dass die Nutzer der E-Fahrzeuge unabhängig über Zeitpunkt, Ort und Menge des Stroms entscheiden, wobei das DCS als Vermittler fungiert und nicht selbständig Strom von den Betreibern kauft.

Der Gerichtshof fügte hinzu, dass der Vermittler nur dann sowohl als Empfänger als auch als Lieferant von Gegenständen behandelt wird, wenn die beiden in Artikel 14 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie genannten Bedingungen erfüllt sind. Diese beiden Bedingungen sind, dass der Kommissionär, d. h. der Vermittler, im Namen des Auftraggebers handeln muss und dass die über einen Vermittler gelieferten Gegenstände mit den erworbenen Gegenständen identisch sein müssen.

In diesem Fall ist das DCS ein Steuerpflichtiger, der eine wirtschaftliche Rolle bei der Transaktion spielt, indem er in seinem Namen, aber im Auftrag anderer handelt. Noch entscheidender ist, dass die Kontrolle über die Menge und Qualität des verbrauchten Stroms, wann und wo er verbraucht wird, beim EV-Nutzer und nicht beim DCS liegt.

Die wichtigste Frage für den EuGH in dieser Rechtssache ist, ob die Lieferung in zwei getrennte Lieferungen aufgeteilt oder als eine einzige komplexe Lieferung behandelt werden kann, ähnlich wie in der Rechtssache C-282/22.

Das Konzept eines einzigen komplexen Vorgangs hängt davon ab, ob die erbrachten Leistungen unabhängig voneinander sind oder ob eine Leistung die Hauptleistung darstellt, während die anderen Leistungen zusätzliche Leistungen sind. Im vorliegenden Fall stellt DCS den Nutzern von E-Fahrzeugen zwei Komponenten in Rechnung: den Strom, der zum Laden der E-Fahrzeuge verwendet wird, und monatliche Festgebühren für den Netzzugang, Preisdaten und die Routenplanung.

Der EuGH kam zu dem Schluss, dass die Stromlieferung in zwei Phasen erfolgt, wenn E-Fahrzeuge an einer öffentlich zugänglichen Ladestation geladen werden, zu der ein anderes DCS als der Betreiber Zugang hat. Die erste Stufe umfasst die Lieferung an das Unternehmen, das den Zugang anbietet, in diesem Fall DCS, und die zweite Stufe ist die Lieferung vom DCS an die Nutzer der E-Fahrzeuge, unabhängig davon, ob die Nutzer der E-Fahrzeuge Menge, Zeit und Ladeort wählen können.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Der EuGH bestätigte, dass Strom, der zum Laden von Elektrofahrzeugen verwendet wird, als Lieferung von Gegenständen im Sinne von Artikel 14 Absatz 1 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie gilt, was im Einklang mit früheren Entscheidungen und der Praxis der EU-Verordnungen steht.

Darüber hinaus legte der EuGH fest, dass, wenn E-Fahrzeuge an einem öffentlich zugänglichen Netz von Ladepunkten aufgeladen werden und der Nutzer über ein zwischengeschaltetes Unternehmen, das DCS, darauf zugreift, die Stromlieferung in zwei Stufen erfolgt. Die erste Stufe umfasst die Lieferung vom Betreiber an das DCS, die zweite Stufe die Lieferung vom DCS an die Nutzer der E-Fahrzeuge.

Schlussfolgerung

Einerseits bestätigt das Urteil, was bereits in mehreren früheren Fällen festgestellt wurde: Die Lieferung von Strom zum Laden von E-Fahrzeugen ist eine Lieferung von Gegenständen im Sinne der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie. Darüber hinaus wird in dem Urteil klargestellt, wann der Umsatz im Zusammenhang mit der Stromlieferung als Lieferung in zwei Stufen und nicht als ein zusammenhängender Umsatz angesehen werden kann.

Darüber hinaus wird in der Entscheidung des EuGH klargestellt, wann eine Vereinbarung als Kommissionsvereinbarung im Sinne des MwSt-Rechtsrahmens behandelt werden kann, was den nationalen Behörden bei der Beilegung ähnlicher Streitigkeiten helfen kann. Darüber hinaus können Steuerpflichtige, die im Bereich des Ladens von Elektrofahrzeugen tätig sind, diesen Fall und diese Entscheidung bei der Festlegung des Inhalts von Vereinbarungen und der Regeln für die Steuerbarkeit bestehender Vereinbarungen als nützlich betrachten.

Quelle: Rechtssache C-60/23 - Skatteverket gegen Digital Charging Solutions GmbH, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, VATabout - EuGH-Urteil zur Mehrwertsteuer für Ladestationen für Elektrofahrzeuge (Rechtssache C-282/22)