Ermäßigungen, Abzüge und Dilemmas: EuGH klärt Regeln zur Mehrwertsteueranpassung

In der Rechtssache C-689/18, an der World Comm Trading, ein in Rumänien ansässiges Handelsunternehmen, das Mobiltelefone der Nokia Corporation (Nokia) vertrieb, und die rumänische Steuerbehörde beteiligt waren, musste der EuGH die Regeln für den Abzug der Mehrwertsteuer auf Preisnachlässe klären.

Das Hauptproblem bestand darin, dass Nokia für diese Preisnachlässe eine einzige Rechnung mit einer finnischen Mehrwertsteuernummer ausstellte, unabhängig davon, woher die Telefone geliefert wurden, während World Comm Trading alle diese Preisnachlässe als innergemeinschaftliche Lieferungen behandelte und die Umkehrung der Steuerschuldnerschaft auf den gesamten Wert anwandte, obwohl einige Lieferungen lokal erfolgten.

Hintergrund des Falles

Im Jahr 2004 ging das Unternehmen World Comm Trading eine vertragliche Beziehung mit Nokia über den Vertrieb von Nokia-Mobiltelefonen ein, die aus Finnland, Deutschland, Ungarn und Rumänien geliefert wurden.

Nokia als Lieferant verwendete seine finnischen, deutschen und ungarischen Mehrwertsteuernummern, wenn es Rechnungen für innergemeinschaftliche Lieferungen dieser Waren aus Finnland, Deutschland und Ungarn ausstellte, während World Comm Trading die rumänische Mehrwertsteuer im Rahmen des Reverse-Charge-Verfahrens abrechnete. Für die Lieferungen von Mobiltelefonen, die sich bereits in Rumänien befanden, stellte Nokia Rechnungen aus, die die rumänische Mehrwertsteuer enthielten, und World Comm Trading verbuchte die Mehrwertsteuer als abzugsfähig.

Im Rahmen des Vertragsverhältnisses gewährte Nokia World Comm Trading vierteljährliche Rabatte auf Mobiltelefonverkäufe, sofern das Unternehmen eine bestimmte Mengenschwelle überschritt. Wichtig dabei ist, dass der Schwellenwert unabhängig vom Ort der Lieferung der Waren berechnet wurde.

Daher stellte Nokia vierteljährlich eine einzige Rechnung aus, die einen negativen Saldo auswies und seine finnische MwSt.-Nummer enthielt, selbst wenn eine bestimmte Menge von Waren, für die Rabatte galten, aus Rumänien geliefert wurde. Folglich wandte World Comm Trading die Umkehrung der Steuerschuldnerschaft auf den gesamten Wert der Rabatte an, als ob alle Lieferungen innerhalb der EU erfolgt wären.

Nach einer Steuerprüfung stellte die rumänische Steuerbehörde fest, dass World Comm Trading die Mehrwertsteuer nicht korrekt ausgewiesen hatte, da sie nicht zwischen inländischen und innergemeinschaftlichen Lieferungen unterschieden hatte, und erließ einen Steuerbescheid, in dem das Unternehmen 821 377 RON (ca. 174 000 EUR) schuldete.

World Comm Trading legte erfolglos Einspruch bei der Nationalen Steuerverwaltungsbehörde und dem Regionalgericht Bukarest ein und machte geltend, dass die Art und Weise, wie das Unternehmen die von Nokia gewährten Rabatte verbuchte, keine Auswirkungen auf den Staatshaushalt hatte. Außerdem war Nokia zum Zeitpunkt des Rechtsstreits nicht mehr in Rumänien tätig. Daher war es unmöglich, eine Rechnung mit einer rumänischen MwSt.-Nummer für die Mengenrabatte im Zusammenhang mit inländischen Lieferungen von Mobiltelefonen in Rumänien zu erhalten.

Das Unternehmen legte daraufhin Berufung beim Berufungsgericht Bukarest (Court of Appeal) ein, das vor seiner endgültigen Entscheidung einige wichtige Fragen im Zusammenhang mit dem Streitfall klären musste. Daher legte das Berufungsgericht dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) zwei Fragen zur Vorabentscheidung vor.

Hauptfragen aus dem Ersuchen um Vorabentscheidung

Die erste Frage, um deren Klärung der Court of Appeal ersucht hatte, lautete, ob Artikel 90 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie und der Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer es verbieten, dass nationale Rechtsvorschriften oder eine auf unklaren Rechtsvorschriften beruhende Verwaltungspraxis einem Unternehmen das Recht auf Abzug der Mehrwertsteuer auf Preisnachlässe für inländische Lieferungen verweigern.

Die zweite Frage, die der Court of Appeal aufgeworfen hat, sofern die Antwort auf die erste Frage negativ ausfällt, war, ob der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bedeutet, dass der Begünstigte weiterhin das Recht haben sollte, die Mehrwertsteuer im Verhältnis zum globalen Rabatt abzuziehen, auch wenn der lokale Lieferant, ein Mitglied derselben Gruppe wie Nokia, seine Tätigkeit eingestellt hat und keine Rechnung mit seiner Mehrwertsteuernummer mehr ausstellen kann, um die Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuererstattung zu verringern.

Anwendbarer Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Bei der Beantwortung der aufgeworfenen Fragen hat sich der EuGH auf vier Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie konzentriert: Artikel 90, 184-186. Artikel 90 besagt, dass die Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer proportional zu verringern ist, wenn eine Lieferung storniert, verweigert oder nicht vollständig bezahlt wird oder wenn der Preis nach dem Umsatz gesenkt wird. Jedes EU-Land legt spezifische Bedingungen für diese Minderung fest. In Fällen, in denen der Betrag nicht vollständig oder nur teilweise gezahlt wird, können die EU-Länder jedoch von dieser Regel abweichen.

In den Artikeln 184-186 sind die Regeln für die Berichtigung des ursprünglichen Vorsteuerabzugs festgelegt. Danach haben Steuerpflichtige Anspruch auf eine Berichtigung des ursprünglichen Vorsteuerabzugs, wenn dieser im Vergleich zu dem Betrag, zu dem der Steuerpflichtige tatsächlich berechtigt war, entweder zu hoch oder zu niedrig ist. Außerdem wird in diesen Artikeln festgelegt, wann solche Berichtigungen erforderlich sind und wann in der Regel keine Berichtigungen erforderlich sind, wobei es den EU-Ländern überlassen bleibt, die genauen Verfahren für die Umsetzung dieser Vorschriften festzulegen.

Nationale Mehrwertsteuervorschriften Rumäniens

Für die Beantwortung der vorgelegten Frage wurden zwei einschlägige Artikel aus rumänischen Rechtsvorschriften als wesentlich erachtet, nämlich die Artikel 138 Buchstabe c und 138a Absatz 1 der Abgabenordnung sowie die Punkte 19 Absatz 1 und 20 des Regierungsbeschlusses zur Genehmigung der methodischen Normen für die Anwendung der Abgabenordnung.

Artikel 138 Buchstabe c und Artikel 138a Absatz 1 schreiben eine Minderung der Steuerbemessungsgrundlage für die Mehrwertsteuer vor, wenn Preisnachlässe, Rabatte oder andere Preisnachlässe nach der Lieferung von Gegenständen oder der Erbringung von Dienstleistungen gewährt werden, und legen fest, dass die Steuerbemessungsgrundlage bei innergemeinschaftlichen Erwerben von Gegenständen nach denselben Kriterien wie bei inländischen Lieferungen dieser Gegenstände bestimmt wird.

In Nummer 19 Absatz 1 und Nummer 20 werden die in Artikel 138 Buchstabe c und Artikel 138a Absatz 1 der Abgabenordnung definierten Regeln weiter ausgeführt, wobei detaillierte Informationen und Verfahren für die praktische Anwendung und Verbuchung von Preisnachlässen und Rabatten, insbesondere in Bezug auf die Anpassung der Mehrwertsteuer, bereitgestellt werden.

Bedeutung der Rechtssache für die Steuerpflichtigen

Da die Rechtssache auf die vertraglichen Beziehungen zwischen World Comm Trading und Nokia zurückgeht, bietet sie Klarheit und Orientierungshilfe bei der Anwendung von Preisnachlässen sowohl auf Inlandslieferungen als auch auf Lieferungen innerhalb der EU, was bei Unternehmen gängige Praxis ist. Wenn eine einzige Rechnung die Rabatte abdeckt, können die Erkenntnisse aus diesem Fall den Steuerpflichtigen helfen, ähnliche Probleme mit den Steuerbehörden zu vermeiden.

Außerdem ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Lieferant seine Geschäftstätigkeit einstellt und nicht in der Lage ist, eine neue, korrekte Rechnung auszustellen. Im vorliegenden Fall geht es daher um die Frage, ob Steuerpflichtige zur Rückzahlung der Mehrwertsteuer verpflichtet werden sollten, wenn sie aufgrund von Umständen, die sich ihrem Einfluss entziehen, nicht in der Lage sind, die nach nationalem Recht vorgeschriebenen Unterlagen zu beschaffen.

Analyse der Feststellungen des Gerichtshofs

In Bezug auf die erste Frage stellte der EuGH fest, dass er sich zwar auf Artikel 90 bezieht, dass aber Artikel 185 für die spezifische Frage der Berichtigung eines ursprünglichen Vorsteuerabzugs, wenn ein Preisnachlass nach Abgabe der Mehrwertsteuererklärung gewährt wird, relevanter ist. Unter diesem Gesichtspunkt legte der EuGH die erste Frage neu aus, um zu prüfen, ob die in Artikel 185 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie festgelegten Regeln es den EU-Ländern erlauben, den ursprünglichen Vorsteuerabzug eines Steuerpflichtigen zu berichtigen, wenn sie diesen nach einem auf inländische Waren gewährten Preisnachlass für übermäßig hoch halten.

Außerdem sollte Artikel 185 zusammen mit Artikel 184 gelesen werden. So ausgelegt, implizieren sie, dass jede notwendige Anpassung sicherstellen sollte, dass der endgültige Vorsteuerabzugsbetrag dem entspricht, auf den der Steuerpflichtige Anspruch gehabt hätte, wenn die Änderung von Anfang an berücksichtigt worden wäre.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Rabatte, die World Comm Trading auf inländische Mobilfunklieferungen in Rumänien erhalten hat, den ursprünglich berechneten abzugsfähigen MwSt.-Betrag verringert haben, ist eine Berichtigung des ursprünglichen MwSt.-Abzugs erforderlich, um diese Rabatte zu berücksichtigen. Dadurch wird sichergestellt, dass der endgültige abzugsfähige Betrag korrekt ist und dem Betrag entspricht, der sich ergeben hätte, wenn die Rabatte von Anfang an berücksichtigt worden wären.

Selbst wenn ein Steuerpflichtiger keine gesonderte Rechnung für inländische Lieferungen des lokalen Lieferanten hat, was bei World Comm Trading der Fall ist, ist er daher verpflichtet, seinen ursprünglichen Vorsteuerabzug zu korrigieren.

In Bezug auf die zweite Frage und die Behauptung von World Comm Trading, dass es keine neue Rechnung für inländische Rabatte erhalten oder von den rumänischen Steuerbehörden eine Erstattung der Mehrwertsteuer verlangen konnte, da sein Lieferant, Nokia, in Rumänien nicht mehr für Mehrwertsteuerzwecke registriert war, betonte der EuGH, dass die Unfähigkeit des Lieferanten, seine Mehrwertsteuerschuld zu berichtigen, nicht das Recht der Steuerbehörde ausschließt, die Berichtigung des Vorsteuerabzugs des Steuerpflichtigen zu verlangen.

Der EuGH hob zwei Hauptgründe für diese Schlussfolgerung hervor. Erstens sieht die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie keine Ausnahmeregelung für dieses fallspezifische Szenario vor, und die Rechtsprechung des EuGH bestätigt, dass das Recht einer Steuerbehörde, die von einem Steuerpflichtigen zu viel abgezogene Mehrwertsteuer zurückzufordern, unabhängig davon ist, ob die Mehrwertsteuerschuld des Lieferanten berichtigt wurde.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Auf der Grundlage aller Fakten und der ständigen Rechtsprechung entschied der EuGH, dass die Steuerbehörden den ursprünglichen Vorsteuerabzug eines Steuerpflichtigen wie World Comm Trading berichtigen müssen, wenn sie feststellen, dass der ursprüngliche Vorsteuerabzug zu hoch war, nachdem der Steuerpflichtige einen Rabatt auf inländische Waren erhalten hat.

Darüber hinaus ist eine solche Berichtigung für einen inländischen Steuerpflichtigen obligatorisch, selbst wenn sein Lieferant seinen Betrieb und seine Tätigkeit in seinem EU-Land eingestellt hat und folglich keine teilweise Erstattung der von ihm gezahlten Mehrwertsteuer verlangen kann.

Schlussfolgerung

Für Unternehmen, die grenzüberschreitende Lieferungen und globale Rabattsysteme durchführen, kann das EuGH-Urteil bei der Ermittlung ihrer mehrwertsteuerlichen Pflichten hilfreich sein, und es kann auch auf bestimmte Probleme bei der Einhaltung der MwSt-Vorschriften hinweisen, die beim Vorsteuerabzug vermieden werden können.

Nach dem EuGH-Urteil ist es offensichtlich, dass es in der Verantwortung des Steuerpflichtigen liegt, Berichtigungen der Mehrwertsteuer genau vorzunehmen, selbst wenn er mit praktischen Schwierigkeiten konfrontiert ist, wie z. B. der globalen Rechnungsstellung für gemischte Lieferungen oder der Einstellung der Geschäftstätigkeit eines Lieferanten.

Quelle: Rechtssache C-684/18 - World Comm Trading gegen National Tax Administration Agency, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie