Die EuGH-Rechtssache C-171/23 betrifft den Rechtsstreit zwischen dem in Kroatien ansässigen Gastronomieunternehmen UP CAFFE LLC und dem kroatischen Finanzministerium über die Entscheidung der kroatischen Steuerverwaltung (CTA), UP CAFFE das Recht auf Inanspruchnahme der USt.-Befreiungsregelung zu verweigern.

Grund dafür war, dass die CTA zu dem Schluss kam, dass UP CAFFE gegründet wurde, um das Recht auf USt.-Befreiung zu missbrauchen, und daher forderte, dass UP CAFFE die fällige Umsatzsteuer und Zinsen zahlt. In dem Bestreben, diese Entscheidung gerichtlich anzufechten, leitete UP CAFFE den Rechtsstreit vor dem Verwaltungsgericht Zagreb (Verwaltungsgericht) ein.

Aufgrund von Mängeln in den nationalen Vorschriften ersuchte das Verwaltungsgericht den Europäischen Gerichtshof (EuGH) um eine Vorabentscheidung.

Hintergrund des Falls

Im Oktober 2018 stellte die CTA UP CAFFE LLC einen Steuerbescheid zu und forderte die Zahlung der vom 1. Januar bis 31. Juli 2018 fälligen Umsatzsteuer. Die fällige USt. betrug rund 18.000 EUR, und wegen verspäteter Zahlung wurden UP CAFFE zusätzlich Zinsen in Höhe von rund 320 EUR auferlegt.

Die CTA erläuterte und begründete ihre Entscheidung auf der Grundlage der Ergebnisse der Steuerprüfung. Es wurde festgestellt, dass UP CAFFE im Rahmen einer Steuergestaltung gegründet wurde, um weiterhin von der im kroatischen Umsatzsteuergesetz vorgesehenen USt.-Befreiungsregelung zu profitieren, die bis zu diesem Zeitpunkt für die SS-UGO LLC galt, ein weiteres in Kroatien ansässiges Unternehmen aus dem Gastgewerbe.

Da UP CAFFE mit den Feststellungen der CTA und den geforderten Beträgen für fällige USt. und Zinsen nicht einverstanden war, focht es die Rechtmäßigkeit des Bescheids vor dem Verwaltungsgericht an. Das Verwaltungsgericht kam zu dem Schluss, dass die nationalen Bestimmungen über den Rechtsmissbrauch, aufgrund derer das Unternehmen belastet und bestraft wurde, erst nach dem betreffenden Besteuerungszeitraum erlassen wurden und in Kraft traten. Darüber hinaus erklärte das Verwaltungsgericht, dass die Verfassung Kroatiens eine solche rückwirkende Anwendung verbietet.

Dennoch blieb die Frage offen, ob die CTA das Unionsrecht (EU) zum Verbot des Missbrauchs anwenden kann, um eine solche Besteuerung zu rechtfertigen. Wegen der Unsicherheit darüber, wie in dieser Angelegenheit zu entscheiden ist, beschloss das Verwaltungsgericht, ein Ersuchen um Vorabentscheidung an den EuGH zu richten.

Hauptfragen des Vorabentscheidungsersuchens

Das Verwaltungsgericht ersuchte lediglich um eine Vorabentscheidung darüber, ob das Unionsrecht den nationalen Gerichten und Verwaltungsbehörden der EU-Mitgliedstaaten das Recht einräumt, eine USt.-Schuld festzustellen, wenn offensichtlich ist, dass eine USt.-Hinterziehung begangen wurde, auch wenn das nationale Recht eine solche Feststellung nicht ausdrücklich verlangt.

Die Frage führt weiter aus, dass die genannte USt.-Hinterziehung durch die Gründung eines neuen Unternehmens begangen wird, um die steuerbaren Geschäftstätigkeiten des bereits bestehenden Unternehmens fortzuführen, wobei die Steuerpflichtigen das Fehlen nationaler Regeln bewusst nutzten, um sich an einer auf die Hinterziehung der USt. gerichteten Tätigkeit zu beteiligen.

Anwendbarer Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Für diesen Fall sind zwei Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie wesentlich. Der erste ist Artikel 285, der bestimmten EU-Mitgliedstaaten erlaubt, Kleinunternehmen mit einem Jahresumsatz von bis zu 5.000 EUR von der Umsatzsteuer zu befreien. Bei diesen EU-Mitgliedstaaten handelt es sich um jene, die die Befreiungsoption in der Richtlinie von 1967 nach Artikel 14 nicht angewandt haben.

Der zweite wichtige Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie ist Artikel 287, der festlegt, welche EU-Mitgliedstaaten Steuerpflichtige von der Umsatzsteuer befreien können und unter welchen Umständen. Nummer 19 des genannten Artikels räumt Kroatien das Recht ein, Steuerpflichtige von der Umsatzsteuer zu befreien, wenn ihr Jahresumsatz den Schwellenwert von 35.000 EUR nicht überschreitet.

Dies wurde jedoch später durch Artikel 1 des Durchführungsbeschlusses (EU) 2017/1768 des Rates vom 25. September 2017 (Durchführungsbeschluss 2017/1768) geändert, der den entsprechenden Schwellenwert in kroatischer Landeswährung auf 45.000 EUR festsetzte. Diese Änderung trat am 1. Januar 2018 in Kraft.

Nationale USt.-Regeln Kroatiens

Artikel 90 des damals geltenden kroatischen Umsatzsteuergesetzes enthält die zentrale Bestimmung zu diesem Sachverhalt. Der Artikel erlaubte in Kroatien ansässigen Kleinunternehmen, von der Umsatzsteuer befreit zu werden, wenn ihr Jahresumsatz den Schwellenwert von 300.000 HRK (rund 39.000) nicht überschreitet.

Bedeutung des Falls für Steuerpflichtige

In Anbetracht der vorliegenden Frage sowie der EU- und nationalen Gesetzgebung stellt dieser Fall eine wesentliche Auslegung der EU- und kroatischen USt.-Regeln für Steuerpflichtige dar, die der Kleinunternehmer-USt.-Befreiungsregelung unterliegen.

Dieser Fall kann für Unternehmen von Interesse sein, die von der USt.-Befreiungsregelung Kroatiens profitieren. Er verdeutlicht das Risiko im Zusammenhang mit dem möglichen Missbrauch von USt.-Befreiungen und weist auf die Bedeutung einer sorgfältigen Due-Diligence-Prüfung im Zusammenhang mit Steuergestaltungsstrategien hin.

Darüber hinaus gibt dieser Fall Aufschluss darüber, wie Unternehmen das Fehlen von Vorschriften zu ihrem Vorteil nutzen können und wie die EU-USt.-Gesetzgebung es dem kroatischen nationalen Gericht ermöglicht, solche Praktiken zu beenden.

Analyse der Feststellungen des Gerichts

Der EuGH kam zu dem Schluss, dass Artikel 285 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie für die Entscheidung dieses Falls unerheblich ist, während Artikel 287 Nummer 19 und der Durchführungsbeschluss 2017/1768 relevant sind. Darüber hinaus stellte der EuGH fest, dass sich die aufgeworfene Frage zwar auf USt.-Betrug bezieht, der vorgelegte Fall jedoch das Verbot missbräuchlicher Praktiken betrifft.

Mit dieser Feststellung kam der EuGH zu dem Schluss, dass die aufgeworfene Frage lautet, ob die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie auf Grundlage des Grundsatzes des Verbots missbräuchlicher Praktiken ein Unternehmen daran hindern soll, USt.-Befreiungen in Anspruch zu nehmen, wenn klar ist, dass das Unternehmen zu einem betrügerischen Zweck gegründet wurde, nämlich um die Umsatzsteuer zu hinterziehen oder zu vermeiden.

Nach den EU-USt.-Vorschriften dürfen die den Steuerpflichtigen gewährten Rechte nicht betrügerisch genutzt werden, und die nationalen Gerichte sind dafür verantwortlich festzustellen, ob einige dieser Rechte missbraucht werden. Vor diesem Hintergrund obliegt es dem Verwaltungsgericht zu entscheiden, ob die CTA korrekt festgestellt hat, dass UP CAFFE zu einem betrügerischen Zweck gegründet wurde: um das Recht auf USt.-Befreiung zu missbrauchen.

Der EuGH stellte ferner fest, dass, wenn ein Unternehmen gegründet wurde, um von einer USt.-Befreiung für steuerbare Tätigkeiten zu profitieren, die zuvor von einem anderen Unternehmen ausgeübt wurden – in einer Situation, in der das zuvor bestehende Unternehmen die Bedingungen für die Befreiung nicht mehr erfüllte –, die Gewährung eines solchen Vorteils im Widerspruch zu den Gründen stünde, aus denen ein solcher Vorteil überhaupt eingeführt wurde.

Daher haben nationale Gerichte und Verwaltungsbehörden das Recht, das Recht auf USt.-Befreiung zu verweigern, wenn offensichtlich ist, dass dieses Recht missbraucht wurde.

Der EuGH fügte außerdem hinzu, dass die nationalen Gerichte dafür verantwortlich sind, das nationale Recht im Einklang mit der Mehrwertsteuerrichtlinie auszulegen, auch wenn es keine spezifischen Bestimmungen gegen den Rechtsmissbrauch enthält. Das Verwaltungsgericht sollte feststellen, ob das nationale Recht Regeln gegen den Rechtsmissbrauch enthält. Dennoch können nationale Gerichte USt.-Vorteile verweigern, wenn keine solchen Einschränkungen bestehen, der Rechtsmissbrauch jedoch offensichtlich ist.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Angesichts aller dargelegten Fakten und unter Berufung auf frühere, diesem ähnliche Fälle kam der EuGH zu dem Schluss, dass es einen Rechtsmissbrauch darstellt, wenn offensichtlich ist, dass ein Unternehmen gegründet wurde, um von einer zuvor für ein anderes Unternehmen genehmigten USt.-Befreiungsregelung zu profitieren.

Daher können nationale Gerichte und Verwaltungsbehörden nach dem Grundsatz des Missbrauchsverbots ein solches Recht verweigern, auch wenn die nationale Gesetzgebung keine einschränkenden Bestimmungen enthält.

Fazit

Die Entscheidung des EuGH und seine Auslegung der EU-USt.-Regeln stellen den Grundsatz des Missbrauchsverbots über das Fehlen einschränkender Bestimmungen. Das vorliegende EuGH-Urteil erlaubt nationalen Gerichten und Verwaltungsbehörden, ihren Steuerpflichtigen bestimmte Rechte zu verweigern – in diesem Fall das Recht auf USt.-Befreiung –, wenn ein solches Recht missbraucht wird.

Die Beweislast dafür, dass Rechte missbraucht wurden, liegt in diesem Fall jedoch bei der CTA. Nur wenn das Verwaltungsgericht sicher ist, dass die CTA ein missbräuchliches Verhalten von UP CAFFE nachgewiesen hat, kann das Recht auf USt.-Befreiung verweigert werden.

Quelle: Europäischer Gerichtshof - Rechtssache C-171/23, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, Durchführungsbeschluss (EU) 2017/1768 des Rates