EuGH - Entscheidung über Rechtsmissbrauch bei der Mehrwertsteuerbefreiung in Kroatien (C-171/23)

In der Rechtssache C-171/23 des EuGH geht es um den Rechtsstreit zwischen dem in Kroatien ansässigen Restaurantunternehmen UP CAFFE LLC und dem kroatischen Finanzministerium über die Entscheidung der kroatischen Steuerverwaltung (CTA), UP CAFFE das Recht auf Mehrwertsteuerbefreiung zu verweigern.

Die CTA war zu dem Schluss gekommen, dass UP CAFFE das Recht auf Mehrwertsteuerbefreiung missbraucht hatte, und hatte daher von UP CAFFE die Zahlung der fälligen Mehrwertsteuer und der Zinsen verlangt. Um diese Entscheidung gerichtlich anzufechten, erhob die UP CAFFE Klage vor dem kroatischen Verwaltungsgericht in Zagreb (Verwaltungsgericht).

Aufgrund von Mängeln in den nationalen Vorschriften ersuchte das Verwaltungsgericht den Europäischen Gerichtshof (EuGH) um eine Vorabentscheidung.

Hintergrund des Falles

Im Oktober 2018 erließ die CTA einen Steuerbescheid an UP CAFFE LLC, in dem sie die Zahlung der vom 1. Januar bis zum 31. Juli 2018 geschuldeten Mehrwertsteuer forderte. Die geschuldete Mehrwertsteuer belief sich auf rund 18.000 EUR, und UP CAFFE wurden außerdem Verzugszinsen in Höhe von rund 320 EUR auferlegt.

Die CTA erläuterte und begründete ihre Entscheidung auf der Grundlage der Ergebnisse der Steuerprüfung. Sie kam zu dem Schluss, dass die UP CAFFE im Rahmen einer Steuerplanung gegründet wurde, um weiterhin in den Genuss der im kroatischen Mehrwertsteuergesetz vorgesehenen Mehrwertsteuerbefreiung zu kommen, die bis zu diesem Zeitpunkt auf die SS-UGO LLC, ein anderes im Gastgewerbe tätiges Unternehmen mit Sitz in Kroatien, angewendet wurde.

Da die UP CAFFE mit den Feststellungen der Steuerbehörde und den geforderten Beträgen für die fällige Mehrwertsteuer und Zinsen nicht einverstanden war, focht sie die Rechtmäßigkeit des Bescheids vor dem Verwaltungsgericht an. Das Verwaltungsgericht kam zu dem Schluss, dass die nationalen Bestimmungen über den Rechtsmissbrauch, für den das Unternehmen angeklagt und bestraft wurde, nach dem fraglichen Steuerzeitraum erlassen wurden und in Kraft sind. Außerdem stellte das Verwaltungsgericht fest, dass die kroatische Verfassung eine solche rückwirkende Anwendung verbietet.

Dennoch blieb die Frage offen, ob das kroatische Finanzamt das EU-Recht zum Missbrauchsverbot anwenden kann, um eine solche Besteuerung zu rechtfertigen. Aufgrund der Ungewissheit, wie in dieser Angelegenheit zu entscheiden ist, beschloss das Verwaltungsgericht, dem EuGH ein Vorabentscheidungsersuchen vorzulegen.

Die wichtigsten Fragen des Vorabentscheidungsersuchens

Der Verwaltungsgerichtshof ersuchte lediglich um eine Vorabentscheidung zu der Frage, ob das EU-Recht den nationalen Gerichten und Organen der EU-Mitgliedstaaten das Recht einräumt, die Mehrwertsteuerschuld festzustellen, wenn offensichtlich eine Mehrwertsteuerhinterziehung begangen wurde, auch wenn das nationale Recht eine solche Beurteilung nicht unmittelbar vorschreibt.

In der Frage heißt es weiter, dass die festgestellte MwSt.-Hinterziehung durch die Gründung eines neuen Unternehmens begangen wird, um die steuerpflichtigen Geschäftstätigkeiten des bereits bestehenden Unternehmens fortzusetzen, wobei die Steuerpflichtigen wissentlich das Fehlen nationaler Vorschriften ausnutzen, um sich an einer Tätigkeit zu beteiligen, die auf die Hinterziehung der MwSt. abzielt.

Anwendbarer Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Zwei Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie sind für diesen Fall von Bedeutung. Der erste ist Artikel 285, der es bestimmten EU-Mitgliedstaaten ermöglicht, Kleinunternehmen mit einem Jahresumsatz von bis zu 5 000 EUR von der Mehrwertsteuer zu befreien. Bei diesen EU-Mitgliedstaaten handelt es sich um diejenigen, die die in der Richtlinie von 1967 vorgesehene Befreiungsmöglichkeit nach Artikel 14 nicht angewandt haben.

Der zweite wichtige Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie ist Artikel 287, der festlegt, welche EU-Mitgliedstaaten Steuerpflichtige von der Mehrwertsteuer befreien können und unter welchen Umständen. Punkt 19 des genannten Artikels räumt Kroatien das Recht ein, Steuerpflichtige von der Mehrwertsteuer zu befreien, wenn ihr Jahresumsatz die Schwelle von 35.000 EUR nicht überschreitet.

Dies wurde jedoch später durch Artikel 1 des Durchführungsbeschlusses (EU) 2017/1768 des Rates vom 25. September 2017 (Durchführungsbeschluss 2017/1768) geändert, der den Schwellenwert in kroatischer Landeswährung auf 45.000 EUR festlegte. Diese Änderung trat am 1. Januar 2018 in Kraft.

Nationale Mehrwertsteuervorschriften Kroatiens

Artikel 90 des damals geltenden kroatischen Mehrwertsteuergesetzes enthält die zentrale Bestimmung zu diesem Thema. Nach diesem Artikel können in Kroatien ansässige Kleinunternehmen von der Mehrwertsteuer befreit werden, wenn ihr Jahresumsatz die Schwelle von 300.000 HRK (rund 39.000 Euro) nicht überschreitet.

Bedeutung des Falles für Steuerpflichtige

In Anbetracht der vorliegenden Frage und der EU- und nationalen Rechtsvorschriften stellt dieser Fall eine wichtige Auslegung der EU- und kroatischen Mehrwertsteuervorschriften für Steuerpflichtige dar, die unter die Mehrwertsteuerbefreiungsregelung für Kleinunternehmen fallen.

Dieser Fall kann für Unternehmen interessant sein, die von der kroatischen Mehrwertsteuerbefreiungsregelung profitieren. Er verdeutlicht das Risiko des möglichen Missbrauchs von Mehrwertsteuerbefreiungen und zeigt, wie wichtig es ist, bei Steuerplanungsstrategien eine gründliche Due-Diligence-Prüfung durchzuführen.

Darüber hinaus gibt dieser Fall Aufschluss darüber, wie Unternehmen den Mangel an Vorschriften zu ihrem Vorteil nutzen können und wie die EU-Mehrwertsteuervorschriften es dem nationalen kroatischen Gericht ermöglichen, diese Praktiken zu unterbinden.

Analyse der Gerichtsentscheidungen

Der EuGH kam zu dem Schluss, dass Artikel 285 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie für die Entscheidung dieser Rechtssache irrelevant ist, während Artikel 287 Nummer 19 und der Durchführungsbeschluss 2017/1768 relevant sind. Darüber hinaus stellte der EuGH fest, dass sich die aufgeworfene Frage zwar auf Mehrwertsteuerbetrug bezieht, der vorliegende Fall jedoch das Verbot missbräuchlicher Praktiken betrifft.

Mit dieser Feststellung kam der EuGH zu dem Schluss, dass die aufgeworfene Frage lautet, ob die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, die auf dem Grundsatz des Verbots missbräuchlicher Praktiken beruht, ein Unternehmen daran hindern sollte, Mehrwertsteuerbefreiungen in Anspruch zu nehmen, wenn klar ist, dass das Unternehmen mit einem betrügerischen Zweck gegründet wurde, d. h. um die Mehrwertsteuer zu hinterziehen oder zu vermeiden.

Nach den EU-Mehrwertsteuervorschriften dürfen Rechte, die Steuerpflichtigen gewährt werden, nicht in betrügerischer Absicht genutzt werden, und die nationalen Gerichte sind dafür zuständig, festzustellen, ob einige dieser Rechte missbraucht werden. Vor diesem Hintergrund ist es Sache des Verwaltungsgerichts zu entscheiden, ob das CTA zu Recht festgestellt hat, dass das UP CAFFE zu einem betrügerischen Zweck gegründet wurde, nämlich um das Recht auf Mehrwertsteuerbefreiung zu missbrauchen.

Der EuGH stellte ferner fest, dass die Genehmigung einer solchen Vergünstigung im Widerspruch zu den Gründen stünde, aus denen eine solche Vergünstigung überhaupt eingeführt wurde, wenn ein Unternehmen gegründet wurde, um in den Genuss einer Mehrwertsteuerbefreiung für steuerpflichtige Tätigkeiten zu kommen, die zuvor von einem anderen Unternehmen erbracht wurden, obwohl das zuvor gegründete Unternehmen die Voraussetzungen für die Steuerbefreiung nicht mehr erfüllt.

Daher haben die nationalen Gerichte und Verwaltungsorgane das Recht, das Recht auf Mehrwertsteuerbefreiung zu verweigern, wenn es offensichtlich ist, dass dieses Recht missbraucht wurde.

Der EuGH fügte hinzu, dass die nationalen Gerichte für die Auslegung der nationalen Gesetze im Sinne der MwSt-Richtlinie zuständig sind, auch wenn diese keine spezifischen Bestimmungen gegen Rechtsmissbrauch enthalten. Der Verwaltungsgerichtshof sollte feststellen, ob die nationalen Gesetze Vorschriften gegen Rechtsmissbrauch enthalten. Dennoch können die nationalen Gerichte die Gewährung von Mehrwertsteuervorteilen verweigern, wenn keine derartigen Beschränkungen bestehen, der Rechtsmissbrauch aber offensichtlich ist.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Unter Berücksichtigung aller vorgetragenen Tatsachen und unter Berufung auf frühere, ähnliche Fälle kam der EuGH zu dem Schluss, dass ein Rechtsmissbrauch vorliegt, wenn ein Unternehmen offensichtlich gegründet wird, um eine zuvor für ein anderes Unternehmen genehmigte Mehrwertsteuerbefreiung in Anspruch zu nehmen.

Nach dem Grundsatz des Missbrauchsverbots können die nationalen Gerichte und Verwaltungsorgane daher ein solches Recht verweigern, selbst wenn die nationalen Rechtsvorschriften keine einschränkenden Bestimmungen enthalten.

Schlussfolgerung

Die Entscheidung des EuGH und die Auslegung der EU-Mehrwertsteuervorschriften stellen den Grundsatz des Missbrauchsverbots über das Fehlen einschränkender Bestimmungen. Das vorgesehene EuGH-Urteil erlaubt es den nationalen Gerichten und Organen, ihren Steuerpflichtigen bestimmte Rechte zu verweigern, in diesem Fall das Recht, von der Mehrwertsteuer befreit zu werden, wenn dieses Recht missbraucht wird.

Die Beweislast für den Rechtsmissbrauch liegt in diesem Fall jedoch bei der CTA. Nur wenn das Verwaltungsgericht sicher ist, dass die CTA ein missbräuchliches Verhalten von UP CAFFE nachgewiesen hat, kann das Recht auf Mehrwertsteuerbefreiung verweigert werden.

Quelle: Europäischer Gerichtshof - Rechtssache C-171/23, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, Durchführungsbeschluss (EU) 2017/1768 des Rates