MwSt.-Gruppen nach EU-Verordnungen: Vorteile, Risiken und EuGH-Rechtsprechung

Die MwSt-Gruppe ist ein Mechanismus zur Vereinfachung der Steuerverwaltung und zur Verringerung des Befolgungsaufwands für eng verbundene Unternehmen. Nach diesem Konzept können zwei oder mehr rechtlich unabhängige Unternehmen für Mehrwertsteuerzwecke als ein einziger Steuerpflichtiger behandelt werden.

Auch wenn es viele verwaltungstechnische und Liquiditätsvorteile gibt, bringt diese optionale Regelung doch erhebliche Probleme bei der Einhaltung der Vorschriften und rechtliche Probleme mit sich. Für Steuerpflichtige ist es wichtig, die Struktur sowie die Vor- und Nachteile dieser Regelung zu verstehen, um zu entscheiden, ob sie sie nutzen wollen.

Rechtsgrundlage in der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Artikel 11 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie ist entscheidend für die Regelung der EU-weiten Vorschriften für MwSt-Gruppen, da er das Konzept der MwSt-Gruppen definiert. Er sieht vor, dass jedes EU-Land jede Gruppe von Personen, die innerhalb der nationalen Grenzen ansässig sind und die zwar rechtlich unabhängig, aber durch finanzielle, wirtschaftliche und organisatorische Beziehungen eng miteinander verbunden sind, als einen einzigen Steuerpflichtigen betrachten kann.

Daher können die EU-Länder gemäß der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie in ihren nationalen Rechtsvorschriften eine Regelung für MwSt-Gruppen einführen. Wenn sie sich dafür entscheiden, müssen sie dies unter bestimmten Bedingungen tun. So müssen nicht nur alle Mitglieder der MwSt-Gruppe aus demselben EU-Land stammen, sondern die Gruppe muss auch durch eine einzige MwSt-Nummer repräsentiert werden. Daraus lässt sich schließen, dass grenzüberschreitende MwSt-Gruppen nicht zulässig sind.

Die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie enthält keine harmonisierten Vorschriften darüber, wie MwSt-Gruppen gebildet oder betrieben werden sollten. Daher können sich die Einzelheiten der Umsetzung, wie etwa die Mindestbeteiligungsgrenze, die Kapitalanforderungen oder die zulässigen Rechtsformen, von einem EU-Land zum anderen unterscheiden.

Irland beispielsweise verlangt, dass die Steuerbehörde eine Genehmigung für MwSt-Gruppen erteilt und dass mindestens ein Mitglied der MwSt-Gruppe ein für MwSt-Zwecke registrierter Steuerpflichtiger ist, der im Land steuerpflichtige Waren oder Dienstleistungen liefert. Die Revenue Agency muss feststellen, ob die Genehmigung zur Bildung einer MwSt-Gruppe im Interesse der Verwaltungseffizienz liegt.

Interessanterweise erlaubten die Niederlande bis zum 1. Januar 2024 ausländischen Niederlassungen in der EU, sich einer niederländischen MwSt-Gruppe anzuschließen. Die Regierung hat jedoch beschlossen, diese Regeln zu ändern, und ein ausländischer Hauptsitz oder eine feste Niederlassung kann nicht mehr Teil einer niederländischen MwSt-Gruppe sein.

Im dänischen Sprachgebrauch wird eine MwSt.-Gruppe oder ein MwSt.-Verbund als gemeinsame Registrierung bezeichnet und ist nur für Unternehmen mit mehrwertsteuerpflichtigen Tätigkeiten zulässig. Unternehmen, die mehrwertsteuerbefreite Tätigkeiten ausüben, sind jedoch nicht von der Möglichkeit der gemeinsamen Registrierung ausgeschlossen. Die Anträge dieser Unternehmen werden jedoch von der Steuerbehörde geprüft, die ihnen eine gemeinsame Registrierung gestatten kann.

Vorteile der MwSt.-Gruppierung für Steuerpflichtige

Unternehmen, die über mehrere Unternehmen im selben EU-Land tätig sind, können von der MwSt-Gruppe profitieren. Da alle Gruppenmitglieder als ein einziger Steuerpflichtiger betrachtet werden, ermöglicht dieser Mechanismus erstens die Beseitigung der Mehrwertsteuer auf gruppeninterne Umsätze.

Mit anderen Worten: Lieferungen zwischen Gruppenmitgliedern werden als interne Ströme behandelt und unterliegen nicht der Mehrwertsteuer. Dies vereinfacht die Rechnungsstellung und die Buchführung und mildert potenzielle Cashflow-Nachteile, die durch die Erhebung von Mehrwertsteuer auf die interne Lieferung von Dienstleistungen oder Gegenständen entstehen.

Außerdem trägt dieses Konzept zur Verwaltungsvereinfachung bei, da die Mitglieder der MwSt-Gruppe als ein einziger Steuerpflichtiger behandelt werden. Anstatt dass jedes Gruppenmitglied eine Mehrwertsteuererklärung abgibt, reicht der Vertreter oder Leiter der Gruppe eine einzige konsolidierte Erklärung und alle damit verbundenen Zahlungen im Namen der gesamten MwSt-Gruppe ein.

Schließlich kann die MwSt-Gruppe die Rückerstattung der Mehrwertsteuer möglicherweise verbessern. Wenn beispielsweise ein Mitglied mit eingeschränktem Vorsteuerabzug in eine Gruppe aufgenommen wird, wie ein Finanzdienstleister, kann die Gruppe, die Unternehmen mit vollem Vorsteuerabzug umfasst, die gesamte Mehrwertsteuerbelastung ausgleichen. Obwohl dieser Vorteil stark von den nationalen Umsetzungsvorschriften und der Auslegung durch die Gerichte abhängt, bleibt er ein wesentlicher Faktor bei der Steuerplanung für große Unternehmen.

Risiken der MwSt-Gruppenbildung und Herausforderungen bei der Einhaltung der Vorschriften

Wie immer, wenn es Vorteile gibt, gibt es auch Risiken und Probleme bei der Einhaltung der Vorschriften, und die MwSt-Gruppe bildet hier keine Ausnahme. Das erste und möglicherweise größte Risiko ist der Grundsatz der gesamtschuldnerischen Haftung. In den meisten EU-Ländern sehen die nationalen Vorschriften vor, dass jedes Mitglied einer MwSt-Gruppe gesamtschuldnerisch für die MwSt-Schulden der Gruppe haftet.

Wenn also ein Mitglied zahlungsunfähig wird oder seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, können die Steuerbehörden die anderen Gruppenmitglieder für nicht beglichene Schulden belangen. Aus diesem Grund ist eine gründliche Due-Diligence-Prüfung vor der Bildung einer MwSt-Gruppe, der Aufnahme neuer Mitglieder oder der Entscheidung, einer Gruppe beizutreten, von äußerster Wichtigkeit.

Eine weitere Komplexität, mit der Steuerpflichtige konfrontiert werden können, ist die Bestimmung derjenigen, die durch finanzielle, wirtschaftliche und organisatorische Kriterien als eng verbunden gelten. Die Kriterien sind in der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie nicht definiert und unterliegen den nationalen Gesetzen und der Auslegung der nationalen Steuerbehörden und Gerichte. Daher kann es zu Streitigkeiten kommen, wenn sich die Struktur der MwSt-Gruppe ändert.

Da ausländische Unternehmen möglicherweise nicht Teil der MwSt-Gruppe sind, kann es zu Komplikationen kommen, wenn Gruppenmitglieder grenzüberschreitende Umsätze mit ausländischen Tochtergesellschaften oder Zweigniederlassungen tätigen. Generell gilt, dass die Umsätze zwischen einer MwSt-Gruppe und einem ausländischen Unternehmen nicht als interne Umsätze behandelt werden, auch wenn beide zur gleichen Unternehmensgruppe gehören. Letztendlich kann dies zu unerwarteten Mehrwertsteuerverbindlichkeiten oder Registrierungsanforderungen in anderen EU-Ländern führen.

Schließlich kann auch die Auflösung einer MwSt-Gruppe schwerwiegende Folgen haben und eingehende Steuerprüfungen durch die nationalen Steuerbehörden auslösen. Daher sollten Unternehmen die langfristigen Auswirkungen bedenken, bevor sie eine MwSt-Gruppe gründen, und sicherstellen, dass sie über alle relevanten Dokumente und Steuerplanungsmaßnahmen verfügen.

EuGH-Urteile und ihre Auswirkungen auf die Vorschriften für MwSt-Gruppen

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat bei der Auslegung des Anwendungsbereichs und der Grenzen von MwSt-Gruppen eine entscheidende Rolle gespielt, vor allem weil Artikel 11 ein Ermessensspielraum ist und es keine Harmonisierung auf EU-Ebene gibt.

In der Rechtssache C-868/19, M-GmbH gegen Finanzamt für Körperschaften, entschied der EuGH, dass nationale Rechtsvorschriften die Vorschriften für MwSt-Gruppen nicht allein auf die Rechtsform der beteiligten Unternehmen stützen dürfen, indem sie beispielsweise vorschreiben, dass nur bestimmte Arten von juristischen Personen wie Tochtergesellschaften oder Personengesellschaften in Gruppen zusammengefasst werden können.

Darüber hinaus stellte der EuGH in dem Rechtsstreit zwischen der Danske Bank AS und der schwedischen Steuerbehörde klar, dass, wenn ein Hauptsitz zu einer MwSt-Gruppe in einem EU-Land wie Dänemark gehört und Dienstleistungen an seine Zweigniederlassung in einem anderen EU-Land, in diesem Fall Schweden, erbringt, diese beiden Teile desselben Unternehmens für MwSt-Zwecke als getrennte Steuerpflichtige behandelt werden müssen.

Obwohl diese beiden Einheiten rechtlich gesehen eine Einheit sind, handelt es sich aus Sicht der Mehrwertsteuer um getrennte Einheiten, und die Mehrwertsteuer muss erhoben werden, als ob es sich um zwei unabhängige Unternehmen handeln würde.

Diese Beispiele zeigen, dass es den EU-Ländern zwar freisteht, ihre Vorschriften für MwSt-Gruppen festzulegen, dass sie dies aber im Einklang mit den allgemeinen Grundsätzen und Vorschriften der EU tun müssen. Da die Aufgabe des EuGH darin besteht, dafür zu sorgen, dass das EU-Recht in allen EU-Ländern gleich ausgelegt und angewandt wird, wird er auch weiterhin die Grenzen der MwSt-Gruppen festlegen, so dass es für Unternehmen und Steuerfachleute wichtig ist, die Entwicklungen genau zu verfolgen.

Schlussfolgerung

MwSt.-Gruppen gemäß den EU-Vorschriften ermöglichen es Steuerpflichtigen, die Einhaltung der MwSt.-Vorschriften zu vereinfachen und den Cashflow innerhalb von Unternehmensstrukturen, die mehrere Einheiten umfassen, zu verbessern. Das Konzept kann den Verwaltungsaufwand verringern und die Mehrwertsteuer auf gruppeninterne Umsätze eliminieren, wenn es richtig strukturiert ist.

Es bestehen jedoch spezifische rechtliche Komplexitäten und operationelle Risiken, die in erster Linie auf die fehlende Harmonisierung in der EU zurückzuführen sind, die zu unterschiedlichen Auslegungen der einschlägigen Vorschriften in den einzelnen EU-Ländern führt. Nichtsdestotrotz spielt der EuGH eine wichtige Rolle bei der Schaffung einheitlicherer und kohärenterer EU-weiter Regeln und Vorschriften für MwSt-Gruppen.

Quelle: EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, Steuern und Zollunion - Steuerpflichtige, Irische Steuern und Zölle, Schwedische Steuerbehörde, BDO - Niederlande - Ausländische Niederlassungen von der niederländischen Mehrwertsteuer ausgeschlossen, Deloitte, Dänische Zoll- und Steuerverwaltung, EY, VATabout - Fall Skandia: MwSt.-Gruppenregeln und grenzüberschreitende Dienstleistungen